교대민사소송변호사 조력 | 교대민사소송변호사, 기업 의뢰인 조력하여 대출금 전액 반환

교대민사소송변호사를 찾아오신 의뢰인은 한 협동조합의 대표인데요.

의뢰인의 협동조합에서는 관련 기업들과 일반 고객들을 상대로 은행 업무를 진행하고 있습니다.

이에 고객이 방문하여 대출을 받았는데요.

고객은 대출금 변제가 지연되었음에도 대출을 갚지 않았습니다.

결국 의뢰인은 대여금반환청구소송을 진행하여 대출금과 지연손해금을 받고자 교대민사소송변호사에게 도움을 요청하였습니다.

교대민사소송변호사는 피고 측의 주장을 분석하였습니다.

피고측에서는 의뢰인 기업이 담보물권을 보유하여 소를 제기하는 것이 정당하지 않다고 주장하였습니다.

또한 피고는 연대보증 계약을 맺었는데요.

기업 측에서 채무자의 신용정보에 관한 설명의무를 다하지 않아 연대보증 계약을 해지해야 한다고 주장하였습니다.

교대민사소송변호사는 🔗대여금반환청구소송에 관해 알려주었습니다.

채무자가 정당한 이유 없이 돈을 변제하지 않는다면 소송을 제기하여 법적 절차를 통해 대여금을 반환받을 수 있습니다.

▶ 민법 제598조(소비대차의 의의)

소비대차는 당사자 일방이 금전 기타 대체물의 소유권을 상대방에게 이전할 것을 약정하고 상대방은 그와 같은 종류, 품질 및 수량으로 반환할 것을 약정함으로써 그 효력이 생긴다.

▶ 민법 제390조(채무불이행과 손해배상)

채무자가 채무의 내용에 좇은 이행을 하지 아니한 때에는 채권자는 손해배상을 청구할 수 있다. 그러나 채무자의 고의나 과실없이 이행할 수 없게 된 때에는 그러하지 아니하다.

▶ 민법 제393조(손해배상의 범위)

① 채무불이행으로 인한 손해배상은 통상의 손해를 그 한도로 한다.
② 특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상의 책임이 있다.

피고 측에서는 의뢰인 기업이 담보물권을 보유하여 소 제기가 신의칙에 반한다고 주장하였는데요.

교대민사소송변호사는 대출채권에 관해 담보물권을 보유하고 있더라도 채권을 전부 변제받지 못할 경우, 집행권원을 미리 확보하는 것은 정당한 행위임을 주장하였습니다.

교대민사소송변호사는 피고 측의 연대보증 계약 해지 주장에 반박하였습니다.

의뢰인 기업은 피고에게 신용정보를 제시하였고, 그에 대한 서명을 받은 점을 주장하였습니다.

피고는 대출금 변제 기간이 지났음에도 이를 변제하지 않았습니다.

교대민사소송변호사는 피고에게 대출금과 지연손해금을 지불할 의무가 있음을 주장하였습니다.

교대민사소송변호사를 찾아오신 의뢰인은 민사소송변호사의 조력으로 대여금반환청구소송에서 전액을 인용할 수 있었습니다.

대륜에서는 민사소송변호사가 전문성과 실무 경험을 바탕으로 맞춤형 법률서비스를 제공하고 있습니다.

만약 대여금청구반환소송이 필요하다면 언제든 🔗민사변호사 법률상담 받아보시길 바랍니다.