업무사례

[절도죄와 손해배상 소송 모두 승소] 공동으로 운영하던 가게의 물품을 절취한 피고들을 상대로 승소

절도죄 형벌 받은 피고들에게 손해배상 청구 의뢰인은 피고들과 함께 가게를 운영하던 중, 피고들이 공모하여 의뢰인 소유의 물품을 절취한 사실을 발견하고 경찰에 신고하였습니다. 피고들은 각각 절도죄로 기소되었으며, 형사재판 절차에서 피고들은 동업으로 운영하던 스튜디오 폐업 과정에서 쓰레기 처리 비용을 절약하기 위해 의뢰인이 버린 물건을 반출했을 뿐 불법영득의사가 없다고 주장하였습니다. 그러나 재판부는 피고들의 주장을 배척하고, 각 절도죄 유죄를 선고했습니다. 피고 1은 형이 확정되었고, 피고 2는 항소심 및 상고심을 제기했으나 모두 기각되어 형이 확정되었습니다. 의뢰인은 피고들의 절도 행위로 인하여 소유 물품을 사용하지 못하게 되어 손해를 입었기에 손해배상소송을 진행하고자 법무법인 대륜의 손해배상전문변호사·민사전문변호사에게 도움을 요청하셨습니다. 피고들 연대하여 손해배상금 지급해야 법무법인 대륜은 의뢰인의 사실관계를 이미 파악한 상태였으며, 피고들이 의뢰인 소유의 물품 수백만 원 상당의 손해와 함께 공동소유의 물건 및 의뢰인 소유의 동조기를 약 2년간 사용하지 못하도록 한 손해를 발생시킨 사실을 확인하였습니다. 이에 손해배상청구소송 경험이 풍부한 3인 이상의 전문가로 구성된 손해배상전문변호사·민사전문변호사팀이 소송을 담당하였습니다. 공동소유 물품의 피고 지분 1/2을 제외하더라도, 피고들은 연대하여 손해배상금과 소장 부본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 소송 촉진 등에 관한 특례법상 연 12% 비율의 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장하였습니다. 손해배상금으로 몇백만 원 받게 됨 재판부는 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 피고들은 공동으로 원고에게 수백만 원과 이자(정해진 기간까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 12% 비율로 계산된 금액)를 지급하라는 판결을 내렸습니다. 위법 행위로 피해를 입었다면 법률적 도움을 받아 손해배상을 청구하는 것이 필요합니다. 불법행위, 즉 고의나 과실로 인해 타인에게 손해를 가한 경우 가해자는 피해자에게 금전적 배상을 해야 합니다. 손해배상이 성립하려면 손해 발생, 책임 원인의 존재, 그리고 원인과 손해 사이의 인과관계가 입증되어야 합니다. 비슷한 상황에 계시다면 법무법인 대륜의 법률 조력을 통해 문제를 해결하시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률 전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성하여 전문성을 극대화하고, 해결 사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송 시스템으로 의뢰하신 사건을 성공적으로 이끌어갑니다. 본 소송과 관련하여 법률 조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

유치권 부존재 확인 소송의 결과는?

유치권 부존재 확인 소송 어떤 상황에서 ? 피고1은 이 사건 경매법원에 공사대금채권을 주식회사 A에 가지고 있다고 주장하면서 유치권에 의한 권리신고를 하고 유치권을 주장하고 있으며, 피고2 또한 이 사건 경매사건의 경매법원에 공사대금채권을 주식회사 A에 가지고 있다고 주장하면서 유치권에 의한 권리신고를 하고 유치권을 주장하고 있습니다. 이에 원고인 의뢰인은 이 사건 부동산에 관하여 임의경매로 인한 매각을 원인으로 소유권을 취득하였고, 같은 날 소유권이전등기를 마친 소유권자입니다. 의뢰인은 피고들이 이 사건 주식회사 A에게 가지고 있다고 주장하는 공사대금채권은 존재하지 않는다고 하며 부동산에 관한 피고들의 각 유치권은 존재하지 아니함을 확인하여 줄 것을 상담하였습니다. 그리하여 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜에게 유치권 부존재 확인의 청구의 소를 제기하여 줄 것을 의뢰하였습니다. 유치권 부존재 확인 소송서 증거 수집 중요 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통하여 유치권 부존재 확인 소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 이 사건을 담당한 법무법인 대륜의 대표변호사 심재국과 변호사들은 피고들이 주장하는 각 유치권이 존재하지 않는다는 점(성립할 여지가 없는 점)과 피고들이 이 사건 부동산을 점유하지 않았다는 점에 관하여 논리정연하게 대변하며 증거를 수집하며 탁월한 소송전략으로 원고의 입장에서 강력하게 변론하였습니다. 유치권 부존재 확인 소송 승소 법원은 저희 법무법인 대륜의 소송을 받아 들여 '각 부동산에 관한 피고들의 각 유치권은 존재하지 아니함을 확인한다, 피고들은 원고에게 부동산 위의 굴삭기 1대를 수거하고, 토지를 인도하라. 소송비용은 피고들이 부담한다'는 판결을 하였습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[손해배상 승소] 피고의 채무불이행으로 제3자에게 손해배상하여 이에 대한 청구

피고의 채무불이행으로 제3자에게 손해배상 원고와 피고의 관계는 지입차주와 지입회사이며, 원고는 트럭의 실제 소유자이고 지입차주로서 지입회사인 피고에게 지입하여 사용해왔으며 트럭의 소유명의자인 피고의 승낙을 받고 제3자에게 매도하는 매매계약을 체결하였습니다. 그러나 피고는 위와 같은 승낙에 반하여 트럭의 매매계약에 관한 이전등록에 필요한 서류를 교부하여 주지 않았습니다. 그 결과 원고는 제3자에게 위약금을 지급하는 손해를 입게 되었습니다. 피고의 채무불이행으로 인하여 원고가 손해를 입게 되어 손해배상을 청구하고자 민사전문변호사·손해배상전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아오셨습니다. 손해배상 받아야 할 이유 논리정연하게 설명 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통하여 손해배상청구소송 경험이 풍부한 3인 이상 전문가로 이뤄진 민사전문변호사·손해배상전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사·손해배상전문변호사팀은 피고의 채무불이행에 대하여 책임 및 자동차 이전등록절차 이행채무(피고는 이 사건 자동차에 관한 위 지입계약 해지에 대한 원고의 요청을 받아들여 원고에게 원고 또는 원고가 지정하는 자에게 소유권이전등록절차를 이행해주겠다는 승낙을 하였음)가 있음에도 이행하지 않았음을 언급하며 피고의 행위로 인하여 원고가 제3자에게 위약금을 줌으로써 손해를 보았기에 피고는 원고가 입은 손해를 배상할 책임 있다 할 것이라 하며 저희 법무법인 대륜은 원고인 의뢰인의 입장에서 원고는 소유권이전등록 절차이행 청구권을 가지고 있으며 제3자에게 위약금을 지급한 손해의 사실을 호소하며 강력하게 변론하였습니다. 손해배상금 200만 원 지급받게 됨 법원은 저희 법무법인 대륜의 소송을 받아 들여 피고는 원고에게 자동차에 관하여 원고 또는 원고가 지정하는 사람에게 이전등록 승낙을 원인으로 한 소유권이전등록절차를 이행하고, 화해금 200만 원을 지급한다는 조정조서를 받아냈습니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[부당이득금반환소송 승소] 건물 불법점유한 피고들에게 몇천만 원씩 받아냄

건물 불법 점유한 피고들에게 부당이득금반환소송 제기 의뢰인(원고)은 이 사건 부동산에 대하여 소유권이전등기를 한 소유권자입니다. 피고들은 무단으로 이 사건 건물을 점거한 후 원고의 명도 요구를 거부하고 사업을 영위해 오고 있었습니다. 원고의 주주들은 누구에게도 원고의 주식을 양도한 적이 없기에 피고들의 주장은 아무 효력이 없을 뿐더러, 피고들의 불법 점유로 인한 부당이득금을 반환하여야 할 의무가 있습니다. 이에 원고는 부당이득금반환소송을 제기하기 위하여 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아오셨습니다. 부당이득금반환소송서 임차권 얻었다는 피고 주장 효력 없어 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 부당이득금반환소송 경험이 많은 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 각 피고들의 주장에 대하여 피고2는 적법한 대표자가 아닌 사람들로부터 건물에 대하여 임차를 하고, 임차권을 얻었다는 주장은 아무 효력이 없음을 반박을 하고, 피고1은 “피고2는 자신의 건물관리책임자겸 영업책임자”라고 답변하며 원고에게 건물 부분을 명도해주지 않고 있음에 대하여 피고1은 이 사건 건물을 점유할 아무런 권원이 없으므로 원고에게 건물 부분을 명도하고, 불법 점유를 한 때부터 불법행위로 인한 손해배상 채무 내지 부당이득금반환 채무로 원고에게 합당한 금원을 지급하여야 한다고 강력하게 주장하며 원고의 입장에서 변론하였습니다. 부당이득금반환소송 승소, 각 몇천만 원씩 받게됨 법원은 저희 법무법인 대륜의 부당이득금반환소송을 받아 들여 피고1은 원고에게 6,300만 원 및 이에 대한 이자를 지급하고, 건물 인도 완료일까지 매월 450만 원의 비율에 의한 돈을 지급하라. 피고2는 피고1과 연대하여 원고에게 1,440만 원 및 이에 대한 이자를 지급하고, 건물인도 완료일까지 매월 90만 원의 비율에 의한 돈을 지급하라는 판결을 받아냈습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[예금반환청구소송 승소] 사망한 아버지에게 상속받은 예금반환 청구채권, 소송을 통해 상속 지분만큼 받아냄

아버지 사망 후 금융기관 상대로 예금반환청구소송 의뢰인들의 아버지는 지난 10월 지병으로 사망하셨습니다. 의뢰인들은 망인의 배우자와 자녀들이며 법정상속인입니다. 아버지의 사망으로 인해, 소외 금융기관에 가지고 있던 예금반환 청구채권은 원고들(의뢰인들)에게 상속되었습니다. 의뢰인들이 파악한 바에 따르면, 망인은 피고(금융기관)의 4개의 계좌에 예금반환 청구채권을 가지고 있었는데요. 이에 따라 피고는 의뢰인들에게 해당 금액을 반환할 의무가 있습니다. 그러나 지급기일이 도래했음에도 협의가 지연되어, 예금반환청구소송을 제기하고자 민사전문변호사·상속전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아와 도움을 요청하셨습니다. 예금반환청구소송서 예금반환 청구채권 상속받았음을 호소 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 예금반환청구소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 구성된 민사전문변호사·상속전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사·상속전문변호사팀은 각 계좌와 이를 증명할 수 있는 자료들을 확보하였으며, 이에 따라 배우자와 자녀들의 각 지분 금액을 상속받았으므로 피고는 의뢰인들에게 각 금원을 반환할 의무가 있다는 점을 강조했습니다. 각 청구금액에 대한 예금반환 청구채권은 상속받은 것이기에 이 사건 소송을 제기한 것이며, 의뢰인들의 청구를 모두 인용해 줄 것을 강력히 주장하였습니다. 예금반환청구소송 승소, 배우자와 자녀들 돈 받게 됨 재판부는 법무법인 대륜의 주장을 받아들여, 피고는 원고 1에게 몇천만 원, 원고 2와 원고 3에게 각 몇백만 원과 위 각 금원에 대하여 정해진 기간까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 각 비율로 계산한 금원을 지급하라고 판결을 내렸습니다. 이처럼 망인 명의로 예금이 상속재산으로 남겨져 있는데 상속인들 간에 분쟁이 있어 예금을 찾지 못하는 경우가 있습니다. 은행들이 상속인 전원의 합의 또는 위임장을 요구하는 관행 때문인데요. 상속인들 중 일부가 상속분대로 지급을 요구해도 은행은 이를 거절하는 경우가 있습니다. 이러한 경우 은행을 상대로 예금반환청구소송을 진행할 수밖에 없습니다. 위 사례는 상속 개시와 동시에 예금채권 중 상속인의 법정상속분에 해당하는 부분이 상속인들에게 각 귀속되었음을 이유로 은행을 상대로 소송을 제기하여 승소할 수 있음을 보여줍니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 통해 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률 조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[대여금반환청구소송 승소] 증여금이라고 주장하는 피고 주장 반박하고 7,200만 원 돌려받음

몇천만 원 빌려가 안 갚은 연인, 대여금반환청구소송 의뢰인은 피고와 연인 관계였습니다. 당시 피고는 사업 상 결제대금이 부족하다며 2,000만 원을 빌려달라고 의뢰인에게 부탁하였는데요. 사정이 워낙 급하다고 말하기도 했고, 연인 사이의 신뢰를 생각하여 이를 바로 송금해 주었습니다. 그런데 한 달이 채 지나지 않아 다시 급하게 사용할 데가 있다고 하며 추가로 금전을 빌려달라고 청하였는데요. 의뢰인도 금전적으로 여유가 있는 상황은 아니었지만 일주일 뒤 갚겠다는 피고의 말을 믿고 바로 해당 금원을 이체해 주었습니다. 피고는 이후 ‘이번 달 말쯤 갚겠다’고 대여금을 지급하겠다는 의사를 밝혔으나, 이후 의뢰인이 반환을 요청하자 이에 관한 대답을 지속적으로 회피하였습니다. 그러다 물건 값, 차 계약금 등 개인적으로 금전이 들어갈 데가 있다고 하며 1,600만 원을 추가로 차용하였는데요. 이후에도 피고는 ‘기다려 달라’는 무책임한 말만 반복하며 한 푼도 변제하지 않은 채 개인 사업장을 오픈하기도 했습니다. 의뢰인은 이에 심한 배신감을 느끼고, 대여금반환청구소송을 제기하고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아오셨습니다. 대여금반환청구소송서 증거자료 기반 반론 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 대여금반환청구소송에 특화된 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 우선 피고 측은 몇백만 원을 제외한 나머지 금원은 모두 증여금이었다고 주장해 왔는데요. 이에 대해서 증거자료를 들어 조목조목 반론해 나갔습니다. 먼저 연인 사이라는 이유만으로 원고와 피고 사이에 있었던 금전 거래를 ‘경제적 공유’라고 주장하는 것은 논리적이지 않다는 점, 이전 판례에 따르면 의뢰인 본인도 자금이 부족한 상황에서 상대의 요청에 수동적으로 응하여 지급하였다면 차용증이 작성되지 않아도 대여 사실이 인정될 수 있다는 점, 증여라 보기에는 그 액수가 보통을 상회하는 점, 서로 나눈 대화를 보면 대여 사실이 전제되어 있다는 점을 고려했을 때, 의뢰인이 피고에게 빌려준 금액이 증여금이나 투자라고 볼 수 없음은 명백하기에, 이 모든 사정을 고려해 원고의 청구를 인용해 달라고 재판부에 적극 호소하였습니다. 대여금반환청구소송 승소, 7,200만 원 지급 판결 우리 측의 주장을 적극 받아들여, 재판부는 1) 피고는 원고에게 7,200만 원 및 이에 대하여 20..**부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라 2) 소송비용은 피고가 부담한다 3) 제1항은 가집행할 수 있다’는 판결을 내렸습니다. 원고는 피고의 요청에 따라 해당 금전을 송금한 점, 불과 4개월의 단기간 내에 송금한 돈의 액수가 연인관계에서 통상적으로 있을 수 있는 생활비, 선물 등 증여의 범위를 넘어서는 것으로 보이는 점, 피고가 원고의 지속적인 변제 요구에 대하여 별다른 이의 없이 변제 의사를 밝힌 점 등을 종합해 보면 해당 금전을 ‘원고가 피고에게 이를 대여한 것’이라고 봄이 상당하다고 판단한 것인데요. 연인 관계에서 대여한 금전에 대해, 채무자가 이를 ‘투자금이었다’, ‘증여금이었다’는 식으로 주장해 온다면 이를 반박할 수 있는 증거자료들을 잘 준비해 대응해 나가야 합니다. 해당 금전이 대여금이었음을 입증해야만 이를 온전히 돌려받을 수 있기 때문인데요. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[채무부존재확인 소송] 원고는 피고에게 3,450만 원 및 이에 대한 이자를 지급하라는 판결 받아냄

태양광설비 설치 계약 해제에 따른 채무부존재확인 소송 원고는 한 지자체에서 태양광 설치업무를 하는 자이고, 피고(의뢰인)는 타 지자체에 거주하는 자입니다. 원고와 피고는 태양광발전설비 계약을 체결하였으며, 피고는 원고에게 계약금 900만 원과 계약금 일부 3,000만 원을 지급하고, 방수공사를 선 시행하여 방수공사비로 약 1,200만 원이 소요되었습니다. 후에 불가피한 사유로 원고와 피고는 태양광발전설비 설치 계약을 합의 해제하게 되었고, 원고는 의무없는 채무까지 떠안으면서 원만하게 사건을 해결하고자 하였습니다. 피고에 대한 채무는 2,800만 원이라며 주장을 하고 있으며, 피고는 계약을 이행하지 못한 이유가 원고 측의 고의 또는 과실에 의한 것이고, 채무자인 원고 측의 채무불이행에 따른 것이라 주장하며, 피고에게 채무 이행하여야 할 금원은 3,900만 원이라고 주장하였습니다. 이에 피고는 채무부존재확인 소송에서 법적 조력을 받고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아주셨습니다. 채무부존재확인소송 1심 패소 후 항소 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 채무부존재확인 소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 피고의 입장에서 원고가 주장한 “원고는 피고에게 금 2,800만 원 이상의 채무가 존재하지 않는다”에 대해 풍부한 소송 경험을 바탕으로 반박하며 변론하였습니다. 그러나 1심에서는 원고와 피고 사이의 태양광발전설비 설치 계약의 합의 해제에 따른 원고의 채무는 28,000,000원을 초과하여 존재하지 아니함을 확인한다는 판결을 받았습니다. 그러나 법무법인 대륜은 이에 불복하여 항소장을 제출하였고, 피고가 변제하여야 할 금액이 2,800만 원이 아님을 강력하게 변론하였습니다. 이로써 2심에서 “원고는 피고에게 금 3,450만 원 및 이에 대하여 이자를 지급하라”는 판결을 받게 되었습니다. 채무부존재확인소송 항소심에서 승소 법원은 법무법인 대륜의 소송을 받아들여, 원고와 피고 사이의 태양광발전설비 설치 계약의 해제에 따른 원고의 피고에 대한 채무는 34,500,000원을 초과하여 존재하지 아니함을 확인하였으며, 당심에서 제기한 반소청구에 따라 원고는 피고에게 3,450만 원 및 이에 대한 이자를 지급하라는 판결을 받아내었습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시기 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률 전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결 사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송 시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다.

[소유권이전등기 승소] 상속재산 부동산 소유권이전등기한 피고 상대로 유류분반환 주장

상속재산인 부동산 관련 소유권이전등기 소송 소외 망 OOO이 사망함에 따라, 원고들(의뢰인)과 피고는 모두 법정상속인으로서 상속지위를 가지게 되었습니다. 그러나 피고는 망 OOO이 소유하고 있던 상속재산인 부동산을 자신의 단독 명의로 소유권이전등기를 경료한 상태였습니다. 이에 원고들은 피고의 단독 소유권이전등기가 법적 상속지분과 유류분을 침해한다고 판단하였고, 소유권이전등기 청구 소송을 제기하고자 법무법인 대륜을 찾았습니다. 법정상속지분 및 유류분 권리 주장 법무법인 대륜은 의뢰인들과의 상담을 통해 소유권이전등기 관련 사건을 다룬 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 법정상속지분은 법률로 정해진 상속 비율로, 같은 순위의 상속인들은 동등한 비율로 유산을 받을 권리가 있습니다. 자녀, 손자녀 등이 법정상속인의 1순위에 해당합니다. 민사전문변호사팀은 피고가 유증을 원인으로 상속재산을 단독으로 등기한 점에서, 원고들의 법정상속지분과 유류분이 침해되었음을 주장하였습니다. 원고들이 가지는 유류분은 상속지분의 2분의 1인 1/12 지분에 해당하며, 피고는 유류분을 침해한 한도 내에서 이를 반환할 의무가 있다는 점을 강하게 변론하였습니다. 소유권이전등기 소송 승소 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여, 피고가 원고들에게 부동산 중 각 1/12 지분을 유류분반환을 원인으로 한 소유권이전등기 절차를 이행할 것을 판결하였습니다. 만약 위와 같은 상황으로 어려움을 겪고 계시다면, 언제든 법무법인 대륜의 전문 변호팀과 함께 법적 해결책을 모색하시기 바랍니다.

[대여금청구소송 피고입장 방어] 원고가 피고를 상대로 제기한 지금명령신청 각 취하하게 함

대여금청구소송 제기돼 원고는 피고들(의뢰인)에게 금원을 대여한 사람이며, 피고들은 원고로부터 금원을 차용하고 상환방법으로 분할상환을 합의한 채무자들입니다. 상환 기간이 도래했으나 피고들이 상환을 이행하지 않아 원고가 대여금 청구소송을 제기한 상황에서, 피고들은 이를 방어하기 위해 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾았습니다. 대여금에 대한 변제의무 여부 집중 변론 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 대여금청구소송 경험이 풍부한 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하여 사건을 체계적으로 준비했습니다. 민사전문변호사팀은 원고의 주장이 모두 사실이 아님을 강조하며, 원고가 송금한 계좌가 의뢰인의 명의임은 인정하면서도 나머지 부분에 대해서는 부인하고 반박했습니다. 이를 통해 의뢰인들이 송금받은 금액에 대해 법적 변제의무를 부담해야 하는지에 대해 명확하게 변론하였습니다. 대여금청구소송 방어 성공, 소송 취하 결론 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 원고가 피고에 대한 대여금청구소송 및 지급명령 신청을 각 취하하고, 피고가 이를 동의하는 화해권고결정을 내렸습니다. 이에 의뢰인들은 대여금청구 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 법무법인 대륜은 3인 이상의 법률전문가로 구성된 전담팀을 통해 철저하고 전문적인 조력을 제공합니다.

[대여금반환소송 승소] 빌려줬던 돈의 변제를 미루던 피고에게 대여금 및 지연손해금까지 받아냄

수차례 돈 빌려간 피고에게 대여금반환소송 제기 의뢰인은 피고에게 생활비와 병원비 등의 명목으로 여러 차례에 걸쳐 금전을 빌려주었습니다. 처음 빌려준 날부터 이후 여러 차례 피고에게 송금하였으나, 피고는 코로나 등 경제적 어려움을 이유로 변제를 차일피일 미루었습니다. 결국 약속했던 변제기한까지도 이행하지 않아, 의뢰인은 대여금반환소송을 제기하기 위해 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾았습니다. 대여금반환소송, 지연손해금 청구 주장 법무법인 대륜은 의뢰인과의 상담을 통해 대여금반환소송 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하여 사건을 진행했습니다. 대법원 판례에 따르면 금전채무에 대해 이자 약정이 없는 경우에도 채무자는 이행지체에 따른 지연손해금을 법정이율로 지급해야 합니다. 이에 따라, 대여금 반환 시기와 이자율 약정이 없었으나 피고는 대여금 반환 의무의 이행지체로 지연손해금을 지급해야 할 의무가 있음을 강력히 주장했습니다. 피고는 대여금을 갚지 않았기에, 소송 촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항에 따라 연 12%의 지연손해금을 적용해 지급해야 한다고 강조하였습니다. 대여금반환소송 승소, 피고는 대여금 및 지연손해금 배상 재판부는 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 피고가 원고에게 수천만 원의 대여금을 반환하고, 이와 함께 연 12%의 지연손해금을 지급할 것을 명령했습니다. 소송 비용 역시 피고가 부담해야 한다고 판결하여, 의뢰인은 오랜 시간 받지 못한 대여금을 회수하고 일상생활로 돌아갈 수 있게 되었습니다. 법무법인 대륜은 유사한 상황에 처한 분들에게 체계적인 조력을 제공하여, 어려운 법적 분쟁을 성공적으로 해결해 드리고 있습니다.

[대여금청구소송 피고입장 방어] 원고는 피고에 대한 소를 취하하라는 화해권고결정을 받아냄

대여금청구소송 제기돼 대응 원고는 금전을 대여해 준 자로, 피고들(의뢰인)은 이를 차용하였으며 대여금 상환은 분할상환하기로 합의하였습니다. 그러나 피고들이 상환기간이 되었음에도 상환을 하지 않아, 원고는 대여금청구소송을 제기하게 되었습니다. 이에 피고들은 원고의 청구에 대응하고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾게 되었습니다. 대여금청구소송, 원고의 주장 강력 반박 법무법인 대륜은 의뢰인과의 상담을 통해 대여금청구소송 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 원고가 주장하는 사항 중 일부는 사실이 아니라고 반박하였으며, 원고가 송금한 계좌가 의뢰인의 명의인 것은 인정하면서도, 나머지 사항에 대해서는 치열하게 반박하며 변제의무를 다툴 수 있는 논거를 변론하였습니다. 피고, 대여금청구소송 취하 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 원고가 피고에 대한 대여금청구소송 및 지급명령 신청을 각 취하하고, 피고가 이에 동의하는 화해권고결정을 내렸습니다. 유사한 사례로 곤란을 겪고 계신다면, 법무법인 대륜의 민사전문 변호사팀과 함께 해결해보시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 3인 이상의 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 대륜만의 소송 시스템으로 사건을 성공으로 이끌어 갑니다.

[토지인도소송 승소] 원고 소유의 토지에 지장물 설치한 피고들, 토지인도 판결

부동산 방해배제 및 토지인도소송 제기 원고(의뢰인)는 이 사건 부동산의 소유권을 취득하여 이 사건 부동산과 같이 매수한 주택을 개축하는 공사를 하고자 하였습니다. 그러나 피고들이 이 사건 부동산을 침범하여 돌계단 등(지장물)으로 사용하고 있는 것을 알게 되었고, 피고들에게 이를 철거하여 줄 것을 요청하였으나 거절하였습니다. 이에 의뢰인은 방해배제 및 토지인도 청구의 소를 제기하기 위해 법무법인 대륜을 방문해주셨습니다. 의뢰인 소유의 토지, 토지인도 강하게 주장 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통해 토지인도소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 피고들이 그 건물을 법률상, 사실상 처분할 수 있는 지위에 있는 자들에 해당하고, 원고(의뢰인) 소유의 토지 위에 법률상 원인 없이 설치한 지장물이기에 이를 철거하고 토지를 인도할 것을 강하게 주장하며 변론하였습니다. 재판부 "피고들은 원고에게 지장물 철거 후 토지인도하라" 법원은 저희 법무법인 대륜의 주장을 받아 들여, 피고들은 원고에게 지장물을 각 철거하고 토지를 인도할 것을 명하는 판결을 하였고, 그 결과 고객님은 너무나도 기뻐하시며 저희에게 수차례 감사의 뜻을 전하셨고, 저희도 고객님이 바라시는 대로 결과가 나와 무척 기분이 좋았습니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.